quarta-feira, 7 de abril de 2010

O que somos para a Terra?

O mundo não é feito para os humanos, definitivamente não é. Nós por sermos a espécie mais desenvolvida intelectualmente da Terra criamos esse mito de que a Terra é feita para nós. Enquanto não houver ciência de que nós somos apenas meros participantes, meros habitantes como qualquer outro animal com intelecto abaixo do nosso nesse planeta, estaremos fadados ao desengano.

Se houver equívoco na colocação acima leitor, diria que nós somos piores do que nada para a Terra, diria se a Terra fosse um organismo só, com seus tecidos, células etc. com certeza nós seríamos um vírus, um vírus em constante desenvolvimento, que ataca em vários lugares ao mesmo tempo, cada vez mais destruindo células e mais células, destruindo o hipotálamo da Terra.

Se não fossemos um vírus, com certeza seríamos um câncer para a Terra, nos multiplicando, invadindo espaços de outras células, não respeitando outros ambientes, destruindo tudo até não restar nada da Terra. Definitivamente nós seriamos um câncer.

Quando estamos com alguma doença, o que fazemos? Tomamos remédio. Esses remédios são ataque direto ao que está fazendo mal ao nosso organismo, e assim como nós queremos nos livrar de nossos males, assim como queremos nos livrar do que nos incomoda, o organismo Terra também quer se livrar do que o incomoda, quer se livrar de nós que o atacamos, que o sugamos sem ressarcimento, assim usam remédios para nos atacar.

Mas nem só com remédio livra-se de doenças, para que as doenças não o ataquem você toma vacinas que previnam ataques de doenças. Assim também o organismo Terra faz conosco, cansado da destruição que causamos, esse relativamente gigante organismo teve a idéia de apenas deixar o circo pegar fogo, ou seja, assim como nós fizemos, usarmos da própria doença contra ela mesma.

Os remédios e vacinas da Terra são iguais aos que nós usamos em nossos organismos, a vacina da Terra somos nós mesmos, não educamos e consequentemente destruímos, poluímos, desmatamos, matamos. Esses agentes colocados na Terra para nos destruir (nós mesmos) não são suficientes para cura do câncer terrestre, portanto o uso de ataque direto se faz necessário, e o remédio usado para nos atacar diretamente são os terremotos, as chuvas excessivas, as erupções de vulcões, os tsunamis.

A vacina da Terra pode ser revertida por dois reforços para nós, os cânceres, o Cuidado e a Tolerância.

O Cuidado é essencial, é a única solução contra o avanço do efeito dos remédios, se cuidarmos do nosso planeta, ele não quererá nos expulsar mais, passaremos a ser bem vindos como qualquer outra parte do organismo é.

A Tolerância é o não uso das vacinas, é a consciência de que nós não precisamos nos atacar, é a consciência de que o que precisamos é de união, não importa a visão política que você tem, sua quantidade de melanina, sua quantidade de hormônios masculinos ou femininos, não importa o que você crê, ou mesmo se você crê em algo, só importa as duas coisas já citadas acima:

Tolerância nas relações interpessoais e cuidado com os recursos que esse organismo chamado Terra nos colocou a disposição.

13 comentários:

  1. Confesso que quando li pensei: o Yves está cada dia mais sem criatividade, mas, no decorrer da leitura vi aonde queria chegar...
    Gostei do seu ponto de vista e, principalmente da sua conclusão. Parabéns, mano!

    ResponderExcluir
  2. Não concordo com tudo, mas é um texto com propósito louvável. Muito bom Sr. Yvisivel.

    ResponderExcluir
  3. "Enquanto não houver ciência..."
    O ponto importante a ser ressaltado caro Yves, talvez seja o q buscou Ortega Y Gasset, "O q é sabedoria" e so dpois intão criticarmos e fazer bom uso da ciencia.

    "Tolerância nas relações interpessoais..."
    Talvez saibamos pouco de nós mesmos p/ fazermos alusão a uma relação interpessoal, n q ñ seja importante, mas cairia como uma luva o "Conhece-te a ti mesmo" de Socrates.

    ResponderExcluir
  4. Quanto a teu post Caro Yves, no meu blog concordo que fui demasiado rude, na maneira como subestimei nossa lingua, mas creio eu q de louvores a midia ja basta como otimo projetor e penso sinceramente que ñ é expondo de maneira "bela" e descomplicada que vamos trazer as pessoas a uma reflexão, uma dose de radicalismo ñ nos levara a um fatalismo iminente.

    Leia meu ultimo post, postei algo no sentido deste teu post aqui.
    abrçs

    ResponderExcluir
  5. Conhece a ti mesmo nao eh uma forma de conhecer aos outros?
    Sua personalidade eh formada sozinha?
    O homem nao nasce com personalidade formada Morto, vc sabe disso, nos nao estamos aqui discutindo isso pq fomos condicionados a isso geneticamente, genetica ajuda, mas nos estamos aqui discutindo isso por que nossa personalidade desenvolveu-se de forma a procurarmos questionar.
    Essa capacidade n eh naturalmente humana, essa capacidade eh naturalmente social. As relacoes interpessoais formam a personalidade, entao, discordo (como em quase tudo) com Socrates.
    Se a vida for nessa de conhecer a ti, conhecer a ti, todo mundo ficar querendo conhecer a ti mesmo, viveremos uma vida teorica enquanto na pratica, a importancia do questionamento tem cunho social, afinal voce vive soh, ou vive em sociedade?
    Conheca aos outros que conhecera a ti.(Yves)

    ResponderExcluir
  6. Perfeito,perfeito
    enquanto continuarmos egoistas
    só pensando no progresso,no desenvolvimento
    a situação vai piorar
    tomara q toda essa evolução ajude a consertar
    o caos q a terra vai ficar
    eu tenho medo,e mais ainda em saber que quem sofre sao os q nao estao se beneficiando com todo esse desenvolvimento

    taa,comentario nada a ver
    eu preciso de um blog ahuahu
    Perfeito mais uma vez yves
    bjo

    ResponderExcluir
  7. Boa comparação.. definitivamente seríamos um espécie terrível de câncer!
    Os seres humanos falam da importância da natureza, mas continuam degradando-a, não olham para as consequencias de seus atos e não percebem que todas as catástrofes são simples respostas a isso tudo, eu disse simples, porque acho que se a Terra fosse responder a altura, seria bem pior!
    BlogueirO favorito!
    ;*

    ResponderExcluir
  8. e tu me ouviste dizer meu Caro Yves em algum momento que deveriamos ser Mesquinho e cético com as relações interpessoais?
    Cometeste um equivoco mano Yves, e com poder de nossa amizade eu diria que tu nunca se deu ao deleite de ler Socrates, afinal Socrates desfaria o teu equivoco no quis respeito a ele, em poucos minutos de Leitura de Platão, ja que o msmo se utiliza somente da Oralidade, e processo da maeutica.
    E outra pergunta eu lhe faria, Acreditas piamente que é somente conhecendo os outros é que nos chegaremos a um patamar plausivel de Erudição, julgo que ñ mano Yves, Pois creio que de nada vale, fazer pela Humanidade se acaso vc n si compremeter consigo msmo, Creio q se agisse do modo como me orientasse eu criaria em pouco tmpo doenças Psicossomaticas com teor elevadissimos de irrecuperabilidade, E sabes pq mano Yves, a Humanidade caminha a passos largos para iminençia da destruição, e isto n m apraz em nada do contrario mto m assusta e o meu curso de filosofia é em prol disso...

    ResponderExcluir
  9. "...por que nossa personalidade desenvolveu-se de forma a procurarmos questionar."

    N cometeste aqui uma redundançia, ja que este processo implica em conhecimento de si mesmo?
    Tu procuras Questionar a si mesmo ou o q concerne aos outros, e acreditas que resolvera teus problemas na medida em que se preocupa com a interpessoalidade?

    E tu acreditas que fariamos tal diferença, se ainda fossemos aqueles guris jogados na Rodo de Jipa? Quero acreditar que n mano Yves, pois si fosse assim, pessoas sem um pingo de tentação ao Pedantismo, criariam coisas de irrefutal relevançia p/ a humanidade, o quero dizer com isso mano Yves, e aqui vejo nitidamente uma disparidade em nossa linha de pensamento - e isto e positivo pois e a partir disso que fazemos filosofia -, é que Vc apoia o conhecimento enquanto interpessoalidade sem se ater o conhecimento de si msmo, mas claro como tu msmo disse é exercendo a interpesoalidade é que nos conhecemos melhor, ja eu discordo creio q é perscrutanto a nos msmo é que chegaremos a ser uteis a sociedade, do contrario todos seriam Descendetes de Ghandi sem nada fazer por isso.

    ResponderExcluir
  10. Mano, eu entendo sua devoção a Sócrates como estudante de filosofia assim como entendo a devoção de cristãos a Deus. Sócrates foi um filósofo, extremamente importante para a humanidade, mas eu conheço a obra de Sócrates e venho conhecendo mais a cada dia há uns 6 anos pelo menos, não é por que eu discordo de algo quer dizer que eu não conheço, eu não procuro só coisas que concordo, afinal, qual é a lógica de procurar só o que concorda? Reforçar sua opinião? E outro livro “novidade” que você me indicou, Assim Falou Zaratrusta, eu li a primeira vez há 4 anos. Não está falando com um leigo não brother.
    Temos opiniões diversas aqui, eu penso que a sociedade é a principal formadora do caráter, assim como pensa Rousseau (já que você gosta tanto de citar autores pra afirmar sua opinião), e assim sendo, o melhor jeito de estudar as pessoas não é individualizando. Pra mim o estudo da sociedade é muito mais importante que meu auto-estudo, eu não sou tão egocêntrico assim para me colocar em primeiro lugar.
    Você pensa de um jeito, eu de outro, isso é ótimo, imagine se concordássemos em tudo?

    ResponderExcluir
  11. Ah, mais uma coisa.
    http://www.youtube.com/watch?v=DgqOEsX74T0 <

    ResponderExcluir
  12. bom post Yves... texto ficou muito bom...

    ResponderExcluir
  13. mano, esse post tá fudidamente foda... muito BOM.

    ResponderExcluir